釣魚台，是台灣，是中國還是小日本的? 這樣的話題在過去的10年間從未間斷，並且還隨著天然氣+石油+漁獲量等等天然資源讓周邊的國家更是不肯對釣魚台的主權放手 (就連遠在地球另一邊的美國也想差一手)
隨著中國的強大，民族主義的提升，不難發現，中國在國際上的談判現在是愈來愈大聲，也愈來愈敢。
這次的釣魚台事件，先排除: 船長是間諜、美國在後施壓要日本放人等等陰謀論。中國在這次的談判中，最明顯的籌碼就是稀土資源 (rare earth) 稀土資源 (並不是產量稀少，而是產地相當集中，大多集中在中國、美國和加拿大) 在稀土資源的開發上又屬中國最積極也最有系統的開發，這樣導致現在全球97%稀土的產量來自於中國，而這97%的一半世出口給日本用的。 其實在今年(2010)中國對外的稀土出口就已經開始下降，這樣的走向也引起了其他歐美國家的注意及擔憂 (因為，有許多的工業無論是汽車工業或是高科技產業的許多零件的基本原料---就是: 稀土)
當然現在大家看到中國將稀土用為一種國際談判的手段，紛紛開始另尋其他"穩定"的稀土來源國。
節錄翻譯於: China Lifts Rare Earth Export Ban to Japan: Trader
礦物的產地是天生的，幾億年前恐龍就是死在那，現在就只有那有石油，這是沒法變的事實。但是..隨著所謂的全球貿易，大家開始" 分工合作"，看哪裡適合種麥、稻子、玉米等，那個國家就努力的種植最適合本土的單一/特定植物。從"世界和平" 的角度來看，也許是件好事，但是...也是因為這樣，俄國大火燒和乾旱時，全球小麥的價格就會上揚....哪天，哪個國家又不爽哪個國家，就說要禁止出口某些東西時....其他的我們又該怎麼辦?!
9.28.2010
Blackberry been blocked in India?
為確實的偵測/打擊恐怖份子和罪犯。美國國會前些日子提出一項通訊解密的新法案 (當然是要符合合理懷疑及必要性的前提) 這樣的新提案，也同時引起了法界與其他機構擔憂個人隱私會受到不當的侵害。
相類似的政府決策現在正在印度發生(不過，印度政府所要求的解密和就這個人隱私的保護是遠遠不及美國的程度)
印度政府現在已經開始要求通訊業者提供政府可以解密或是進入經由通訊業者傳輸出去或接收的所有資料 (email, sms, mms, call) 只要是國防部覺得這樣的竊聽是憂關國家安全的時候，通訊業者就必須提供。
評論家擔心，這樣的政策將會使許多擔心機密資料被竊聽的公司企業等離開印度，而使印度喪失大量的商業投資機會。在這其中，最具殺傷力的是，印度政府威脅的說要禁止加了密的黑苺機在印度使用，除非，黑苺機提供政府一個可以辨識訊息內容的平台 (之前，好像沙烏地阿拉伯也是要採取這樣的政策) 。印度政府聲稱，這絕不是針對黑苺機，因為他們同時也要求skype和gmail等要提供相似的平台讓政府監視/監聽。(skype和gmail目前的回應是: no comment,因為還沒收到政府的正式通知)
雖然，印度政府不斷的強調，這樣的監聽監視是為了國家安全。不過評論家針就"為保國家安全" 這樣的理由大大的諷刺了一番，評論家說到，印度政府的國家安全原本就做的很差，即使現在多了一個監聽監視一般人民或是公司通訊記錄的手段，也無法達到所謂的防恐。
為提供消費者更加安全的通訊環境，gmail和 Research In Motion 不斷提升他們的加密技術，以達一般消費者和企業等的需求，現在..."安全到"政府機關無法解密.....我想...寫加密的工程師們，應該要有點小小的驕傲吧!
節錄翻譯自:India’s Surveillance Plan Said to Deter Business
相類似的政府決策現在正在印度發生(不過，印度政府所要求的解密和就這個人隱私的保護是遠遠不及美國的程度)
印度政府現在已經開始要求通訊業者提供政府可以解密或是進入經由通訊業者傳輸出去或接收的所有資料 (email, sms, mms, call) 只要是國防部覺得這樣的竊聽是憂關國家安全的時候，通訊業者就必須提供。
評論家擔心，這樣的政策將會使許多擔心機密資料被竊聽的公司企業等離開印度，而使印度喪失大量的商業投資機會。在這其中，最具殺傷力的是，印度政府威脅的說要禁止加了密的黑苺機在印度使用，除非，黑苺機提供政府一個可以辨識訊息內容的平台 (之前，好像沙烏地阿拉伯也是要採取這樣的政策) 。印度政府聲稱，這絕不是針對黑苺機，因為他們同時也要求skype和gmail等要提供相似的平台讓政府監視/監聽。(skype和gmail目前的回應是: no comment,因為還沒收到政府的正式通知)
雖然，印度政府不斷的強調，這樣的監聽監視是為了國家安全。不過評論家針就"為保國家安全" 這樣的理由大大的諷刺了一番，評論家說到，印度政府的國家安全原本就做的很差，即使現在多了一個監聽監視一般人民或是公司通訊記錄的手段，也無法達到所謂的防恐。
為提供消費者更加安全的通訊環境，gmail和 Research In Motion 不斷提升他們的加密技術，以達一般消費者和企業等的需求，現在..."安全到"政府機關無法解密.....我想...寫加密的工程師們，應該要有點小小的驕傲吧!
節錄翻譯自:India’s Surveillance Plan Said to Deter Business
9.27.2010
trust but verify .....cus it's lucrative
還記得之前在念投資法時，問了教授一個問題: "到底是誰把 BB等級的債券，信評為AA後賣出? 沒有政府機關可以管或是驗證這些信評機構的驗證結果嗎?" 當時，我得到的答案是: NO, cus there is no such regulation!! (當時是2009中旬)
金融風暴至今已吹了近兩年，美國政府不間斷的聽證會和金融法的修改，為的就是在自由市場中訂下一個遊戲規則(至於，這樣的遊戲規則是否可以避免5，6年後再次的風暴....沒有人知道，因為一切都需要經考驗後才會知道。)
前些日子，美國政府先事向Goldman Sach等所謂的"銀行家"開刀，現在風向轉向了信評機構。
自許為一個聰明的消費者，再買自己不認識的產品前，先上網google產品公司網頁，看看使用過的人的blog分享和意見是我必做的功課。但是，這些人大多不是產品專家，所以口耳相傳的不真實訊息和被產品公司請來假扮消費者大力推薦廣告產品的訊息是一定會有的。(所以，買錯了，也只能自己摸摸鼻子)
但是....債券信評公司ㄟ，由一群top 5 MBA名校出來的高材生+身經百戰的財務管理/ 分析師所做出的報告....身為消費者的你跟我....可以相信嗎? 要相信幾成?
Clayton 現在說，他們當時就有發現大多銀行所持的債，都有近30%的債在當時就很明顯根本是無法償還的 (ex: 房貸的金額和房子本身的價值 or 一般上班族的收入和他們的信債等級...根本不成比例)。即使這樣，這些不良的債還是進入了債券的市場，包裝的漂漂的轉賣給你跟我。為何知道這樣訊息的Clayton keep silent?! 因為這樣不利華爾街的壞消息散佈，不符合他們的商業利益。
像Clayton這樣的信評公司，知道也不敢講，因為跟自己的鄰居交惡是不智之舉，這是權謀之計，你可說他是懦夫；而一手賣空另一手買空的goldman...除了"邪惡"兩字外... 真不知還有啥字眼可以來形容他
相關報導:Raters Ignored Proof of Unsafe Loans, Panel Is Told
金融風暴至今已吹了近兩年，美國政府不間斷的聽證會和金融法的修改，為的就是在自由市場中訂下一個遊戲規則(至於，這樣的遊戲規則是否可以避免5，6年後再次的風暴....沒有人知道，因為一切都需要經考驗後才會知道。)
前些日子，美國政府先事向Goldman Sach等所謂的"銀行家"開刀，現在風向轉向了信評機構。
自許為一個聰明的消費者，再買自己不認識的產品前，先上網google產品公司網頁，看看使用過的人的blog分享和意見是我必做的功課。但是，這些人大多不是產品專家，所以口耳相傳的不真實訊息和被產品公司請來假扮消費者大力推薦廣告產品的訊息是一定會有的。(所以，買錯了，也只能自己摸摸鼻子)
但是....債券信評公司ㄟ，由一群top 5 MBA名校出來的高材生+身經百戰的財務管理/ 分析師所做出的報告....身為消費者的你跟我....可以相信嗎? 要相信幾成?
Clayton 現在說，他們當時就有發現大多銀行所持的債，都有近30%的債在當時就很明顯根本是無法償還的 (ex: 房貸的金額和房子本身的價值 or 一般上班族的收入和他們的信債等級...根本不成比例)。即使這樣，這些不良的債還是進入了債券的市場，包裝的漂漂的轉賣給你跟我。為何知道這樣訊息的Clayton keep silent?! 因為這樣不利華爾街的壞消息散佈，不符合他們的商業利益。
像Clayton這樣的信評公司，知道也不敢講，因為跟自己的鄰居交惡是不智之舉，這是權謀之計，你可說他是懦夫；而一手賣空另一手買空的goldman...除了"邪惡"兩字外... 真不知還有啥字眼可以來形容他
相關報導:Raters Ignored Proof of Unsafe Loans, Panel Is Told
8.25.2010
Why higher education is like a Ponzi scheme
" They keep accepting Ph.D. students to look impressive, and they rely on them as a convenient and cheap source of labor.
真的是一針見血阿~~~~
Before going for the law master degree, i did ask myself the same question, "do i really need this degree?!"
then, i still went for it, WHY? cus everyone does so...whether i have a better choice while i step into the really society?! the answer is no and yes....
well, just compaining lah~~~~
read more
真的是一針見血阿~~~~
Before going for the law master degree, i did ask myself the same question, "do i really need this degree?!"
then, i still went for it, WHY? cus everyone does so...whether i have a better choice while i step into the really society?! the answer is no and yes....
well, just compaining lah~~~~
read more
8.23.2010
Why isn’t the government getting tough with banks?
當長期支持你的好友觸犯了一些所謂 "有解釋空間的規範" 時，而你是主審的官員時，你會如何處理，從輕還是抱持著"正義"心態去處理?
在美國，銀行和政府之間的曖昧關係是眾所皆知。新新的金融法有許多需要解釋的地方，再加上英美法體系所謂的"彈性" 解釋。雖然自今年年初起，歐巴馬政府不斷的開始修改金融法規並且開始回頭檢討那些出事的銀行。華爾街的金童、金女被迫要出庭解釋究竟是發生了什麼事，告訴官員、法官及社會大眾....究竟是哪個環節出了問題。看似嚴肅的聽審過程，900多面的陳述資料中，最後我們只看到了: misleading the investor, lack of informing material information, negligent.... 然後!! 因為風暴賺進一億多(123 million)的銀行被政府 "重重的"罰了 7千多萬 (75 million)....這就是所謂的重罰嗎?
還是回到標題所寫的 "Why isn’t the government getting tough with banks?" the answer is obvious....because they CAN'T and they WON't
就是因為這樣，才會有些法官只能在私底下發發嘮騷的說:“If other banks saw that the government was being rough and tough with banks and requiring banking officials to stand before federal judges and enter pleas of guilty, that might be a powerful deterrent to this type of conduct.”(如果其他的銀行看到被叫去法庭聽證的銀行受到嚴厲的指責和懲罰時，將會產生有效的嚇阻效力)
U.S. Judges Sound Off on Bank Settlements
The agency described their conduct as negligent but not fraudulent.
在美國，銀行和政府之間的曖昧關係是眾所皆知。新新的金融法有許多需要解釋的地方，再加上英美法體系所謂的"彈性" 解釋。雖然自今年年初起，歐巴馬政府不斷的開始修改金融法規並且開始回頭檢討那些出事的銀行。華爾街的金童、金女被迫要出庭解釋究竟是發生了什麼事，告訴官員、法官及社會大眾....究竟是哪個環節出了問題。看似嚴肅的聽審過程，900多面的陳述資料中，最後我們只看到了: misleading the investor, lack of informing material information, negligent.... 然後!! 因為風暴賺進一億多(123 million)的銀行被政府 "重重的"罰了 7千多萬 (75 million)....這就是所謂的重罰嗎?
還是回到標題所寫的 "Why isn’t the government getting tough with banks?" the answer is obvious....because they CAN'T and they WON't
就是因為這樣，才會有些法官只能在私底下發發嘮騷的說:“If other banks saw that the government was being rough and tough with banks and requiring banking officials to stand before federal judges and enter pleas of guilty, that might be a powerful deterrent to this type of conduct.”(如果其他的銀行看到被叫去法庭聽證的銀行受到嚴厲的指責和懲罰時，將會產生有效的嚇阻效力)
U.S. Judges Sound Off on Bank Settlements
The agency described their conduct as negligent but not fraudulent.
訂閱：
文章 (Atom)