trust but verify .....cus it's lucrative

還記得之前在念投資法時，問了教授一個問題: "到底是誰把 BB等級的債券，信評為AA後賣出? 沒有政府機關可以管或是驗證這些信評機構的驗證結果嗎?" 當時，我得到的答案是: NO, cus there is no such regulation!! (當時是2009中旬)

金融風暴至今已吹了近兩年，美國政府不間斷的聽證會和金融法的修改，為的就是在自由市場中訂下一個遊戲規則(至於，這樣的遊戲規則是否可以避免5，6年後再次的風暴....沒有人知道，因為一切都需要經考驗後才會知道。)

前些日子，美國政府先事向Goldman Sach等所謂的"銀行家"開刀，現在風向轉向了信評機構。

自許為一個聰明的消費者，再買自己不認識的產品前，先上網google產品公司網頁，看看使用過的人的blog分享和意見是我必做的功課。但是，這些人大多不是產品專家，所以口耳相傳的不真實訊息和被產品公司請來假扮消費者大力推薦廣告產品的訊息是一定會有的。(所以，買錯了，也只能自己摸摸鼻子)

但是....債券信評公司ㄟ，由一群top 5 MBA名校出來的高材生+身經百戰的財務管理/ 分析師所做出的報告....身為消費者的你跟我....可以相信嗎? 要相信幾成?

Clayton 現在說，他們當時就有發現大多銀行所持的債，都有近30%的債在當時就很明顯根本是無法償還的 (ex: 房貸的金額和房子本身的價值 or 一般上班族的收入和他們的信債等級...根本不成比例)。即使這樣，這些不良的債還是進入了債券的市場，包裝的漂漂的轉賣給你跟我。為何知道這樣訊息的Clayton keep silent?! 因為這樣不利華爾街的壞消息散佈，不符合他們的商業利益。

像Clayton這樣的信評公司，知道也不敢講，因為跟自己的鄰居交惡是不智之舉，這是權謀之計，你可說他是懦夫；而一手賣空另一手買空的goldman...除了"邪惡"兩字外... 真不知還有啥字眼可以來形容他

相關報導:Raters Ignored Proof of Unsafe Loans, Panel Is Told

Why higher education is like a Ponzi scheme

" They keep accepting Ph.D. students to look impressive, and they rely on them as a convenient and cheap source of labor.

真的是一針見血阿~~~~

Before going for the law master degree, i did ask myself the same question, "do i really need this degree?!"

then, i still went for it, WHY? cus everyone does so...whether i have a better choice while i step into the really society?! the answer is no and yes....

well, just compaining lah~~~~

read more

Why isn’t the government getting tough with banks?

當長期支持你的好友觸犯了一些所謂 "有解釋空間的規範" 時，而你是主審的官員時，你會如何處理，從輕還是抱持著"正義"心態去處理?

在美國，銀行和政府之間的曖昧關係是眾所皆知。新新的金融法有許多需要解釋的地方，再加上英美法體系所謂的"彈性" 解釋。雖然自今年年初起，歐巴馬政府不斷的開始修改金融法規並且開始回頭檢討那些出事的銀行。華爾街的金童、金女被迫要出庭解釋究竟是發生了什麼事，告訴官員、法官及社會大眾....究竟是哪個環節出了問題。看似嚴肅的聽審過程，900多面的陳述資料中，最後我們只看到了: misleading the investor, lack of informing material information, negligent.... 然後!! 因為風暴賺進一億多(123 million)的銀行被政府 "重重的"罰了 7千多萬 (75 million)....這就是所謂的重罰嗎?

還是回到標題所寫的 "Why isn’t the government getting tough with banks?" the answer is obvious....because they CAN'T and they WON't

就是因為這樣，才會有些法官只能在私底下發發嘮騷的說:“If other banks saw that the government was being rough and tough with banks and requiring banking officials to stand before federal judges and enter pleas of guilty, that might be a powerful deterrent to this type of conduct.”(如果其他的銀行看到被叫去法庭聽證的銀行受到嚴厲的指責和懲罰時，將會產生有效的嚇阻效力)

U.S. Judges Sound Off on Bank Settlements





The agency described their conduct as negligent but not fraudulent.

不動產變成了消耗品?

你應該或多或少的聽過: 啊，買車幹麻? 要保養、要花停車費、要油錢，而且車子一落地就不斷的在折舊。把這些錢省下來去坐Taxi都不知道可以坐多少次了!?
這樣的想法，也許在不久的將來(有些人現在也許就會有這樣的想法)就會套在房子上了

將買房地產視為一種投資，應該是一個在普通不過的想法。 不過，現在有不少的分析家和不動產的投資客，慢慢的注意到，房子增值的速度似乎不像以前那樣的迅速，甚至，有些房子增值的空間與通貨膨脹的速度不分上下，幾年內的增值，最後打平~~~~

原因? 二次大戰後的復甦，許多人投資的選擇落在了不動產，一般市井小民將大半輩子的儲蓄投資在房子上，其他比較有錢的就多買、多投資幾個房子。因此，房子的需求不斷的攀升，價錢也是一樣。還沒買房子的看到買房子的高投資報酬率，於是，更多的人、錢進入了不動產 (深信著孩子的教育費、以後的養老費，都可以依賴在這個房子上了~~~)

2000後，不動產增長的速度開始變慢了，不是市場不好，而是金融市場開始有其他更好玩的東西。Bond~~~各式各樣的債券紛紛出爐.... 一個比一個複雜，一個比一個利潤高 (當然，風險也高) 最後，就如大家都知道的....房貸的風暴~~~ 房市的低落。開始了房子也許是另一個消耗品的時代....

相關聯結
Housing Fades as a Means to Build Wealth, Analysts Say

倉庫滿了後，工作還可以再有嗎?

從今年年初，媒體就不停的報導 : 景氣回升，工作機會變多。這樣的情形，至少在年初的製造業界是不爭的事實。但是這樣的景氣回升的力道似乎是沒有持續的擴大或延長~~~ 自從6月份開始，零星的經濟學家就開始推斷著說: 年初的景氣回升，與倉庫回補有關。(年初的時候，我還在懷疑的想，明明景氣就還沒有很好，明明大家口袋的錢錢還沒有變多，一堆電子產業的瘋狂搶貨，搶過來到底是要賣給誰?!) 這樣的疑惑，到了7月份就明朗了，正式的官方統計數字開始顯示景氣的回升逐漸平緩，分析下來的原因....沒錯!!就是之前大家最不想看到的答案---倉庫補庫存!!

這週星期二美國Fed正式的要買進自己的國家債券，那些之前已經買的現在快過期的....就讓她延後到期。一切一切的跡象都顯示出，景氣的回升不但趨於平緩....而且有停止(甚至往下掉!?) 的跡象....

不知道之前找到工作的人，再過個幾個月後，會不會又回到了放無薪假的情況....

Fed Move on Debt Signals Concern About Economy