problema de España

 也許身在台灣 (或是說身在亞洲)的我們，無法理解，為何失業率已經高到嚇人的歐洲，他們的勞工卻仍然可以無懼的罷工。不是沒有工作嗎?不是工作很難找嗎? 依照市場的供需機制，現在歐洲的勞工應該是供過於求啊 (老闆應該可以說話說的比較大聲啦) 但是隨著歐洲的不景氣，他們的勞工也沒閑著，對於政府接續的決定要削減社會福利，老闆要大家 "共體患難" 之下 (ex: 減少休假，減薪等)，歐洲的勞工仍不忘自己應有的勞工權益，以罷工來表達心中的不滿。

希臘的問題暫時停歇後，西班牙、葡萄牙 的問題才正浮上水面。
西班牙的失業率高達20%  (台灣的失業率到達5%時，國民就覺得天要塌下來了)西班牙的經濟困境，最基本的原因就是在於西班牙主要的國民收入是房屋的興建(construction)，也就是俗稱的建商，這樣的產業的本身就是需要用大量金融槓桿來維持，因此隨著全世界的不景氣，導致西班牙全國的總收入大幅下降。

大家都欠債~~~ 錢在誰那裡?

每天打開新聞 business篇，看來看去的不是歐洲很慘，一個個國家的國債紛紛快要到期，已經到期的，也是先別人借錢來檔一下；就是美國的失業率還是很高，吵著要中國提高他們的貨幣匯率，中國也是不好過，畢竟，他們的收入大多來自於出口。那我們呢? 似乎也是一樣，國家赤字紅通通，數字不斷的攀升。

前些日子，朋友聚會時，問了一句話: 大家都負債，到底錢是在誰手上啊?
其實這個問題不難回答。大多的錢就是hold在少數的大企業及個人的手中 (不是針對高盛喔! 不過在大家都輸錢的時候，高盛反倒是賺進了許多的錢，這也是大家現在會對高盛很不諒解的原因) 總結一句話: 金錢分佈不均

聚會當天，另一位朋友總結了一句話: 那...可不可以就把這些債務帳目包一包，送到外太空去。大家從新開始。(不知道這個可不可以用最近最流行的公投來決定?!)

這真是不失為一個具有創意且民主(公投啊!! 少數服從多數啦) 的點子 :p

"經濟滾雪球" ~~~ 何時會停?何時會雪崩?

歐洲的股市像回光返照的在希臘接受金援後小彈一下，之後的表現歲是令人擔憂。不只股市慘兮兮，連歐元都壓扁扁。

不過扁扁的歐元，對現在的歐洲未嘗不是可好事。(ex:可以增進歐洲自己的出口量) 換句話說，歐洲的東西相較其他國家的價錢就變的比較便宜~~~ (義大利的皮件，法國的名牌....etc，在這陣子也就不會那麼的高不可攀)

但是，這樣的場景則不是中國所希望的，因為不景氣的歐洲，導致近期許多長期合作的歐洲客戶紛紛將早已下的中國訂單給解除。北京努力的操控著人民幣的匯率就是希望要保持中國的高出口率，現在....中國的幾個主要出口國一個接一個的沒錢 (先是美國，現在是歐洲)。更慘的是，歐洲的不好，還只是剛開始....這樣的低迷會持續多久? 沒有人可以說的清楚。對於現在買氣低迷的歐洲，中國是否會再度採取先前對美國的政策一般 (先用借錢的方式讓國外的買家可以先用跟中國借來的錢跟中國買東西)倘若最後歐洲也走上這條以債養債的路，歐洲的復甦似乎還有一段路要走。

這一切的"經濟滾雪球" 事件，只能說，thanks to the global economy ....遙遠的鄰居過的好不好，都會是影響自己的生活。

盟友相助後的希臘...

歐盟近期最熱的話題，大概就是怎麼處理希臘債務這一事了。
經過密集的討論開會，當初就金援希臘有所諱言、質疑 (甚至抱持不願意態度) 的德國，也終於在最後關頭點頭對希臘伸出援手。


希臘為了獲得盟友的資助，而大刀縮減如社會福利等政府財政支出計畫，這樣的東减西砍也造成了暴動 。現今，熱騰騰的金援是暫時解決了希臘國債的問題，但是!!接下來呢?(出來混，總是要還的!!)

曾面臨過財務危機的加州，在當時也是大刀削去了一堆的社會福利支出，但卻於最後安然度過危機....反觀希臘在重整財政支出後，國內的暴動不斷 (上星期暴動後....就出現了3個BBQ屍體)。這其中的不同處到底在哪?

高盛被起訴詐欺~~~ 殺雞儆猴，下一個是誰?

金融風暴所帶來的後續效應，直到現在仍持續延燒。坐擁高薪金融肥貓們，即使是被"減薪"，他們的"顧問費"仍遠高於一般民眾的薪水，歐巴馬不斷的鼓吹推行新的金融監督法，期待建立一個完整的金融遊戲規則。但在建立起這一切之前~~~ 已經有人迫不及待的想對在風暴中撈一筆的銀行們開刀。

上星期五 (4/16) 高盛 (Goldman)被證券管理委員會以"未將重大投資訊息告知投資者" 起訴詐欺。華爾街其他的銀行正密切觀望著， 在房市一片哀嚎下中大筆賺進白花花鈔票的高盛，現在是否會因為販售"複雜"的衍生性金融商品而被法院認定為"詐欺"？！

這一案，對證券管理委員會無疑的是個硬戰，

首先我們需要知道兩個問題，

第一: 法律要求金融業應告知客戶的"material information (重大訊息)"到底為哪些 ?

證券管理委員會提出 "高盛高階主管(譬如: Mr. Paulson)一邊不看好房價市場推出避險基金，另一邊卻又大力推出房貸債務債券"， 根本自相矛盾的銷售策略。不過，這樣的事實又可以證明了什麼?！ Mr. Paulson的看法，難道就是"重大訊息"嗎? （至少，哈佛法學院的教授Allen Ferrell並不這樣認為）

第二: 這些重大訊息的評定，需以哪種投資人為評定標準呢？

高盛在本案中，被質疑 "未充分告知客戶有關投資標的的重大訊息"。高盛則提出辯駁，大多新興產品的投資人，本身就是金融相關業者，因此，高盛認為自己對這些"特別的"投資人已盡了充分重大訊息的告知義務，並不如證券管理委員會所說 " 未充分告知客戶有關投資標的的重大訊息"。

現在初估，高盛因為這些複雜的金融商品，賺進了30多億美金。
沒辦法，美國當家的要推殺肥貓政策外加建立嚴謹的金融遊戲規則，開斬前總是要先試試手感，（...不教而殺為之虐？）高盛也只能怪自己樹大招風，其他的銀行就等著看吧~~~

相關新聞:
Goldman Tops Forecast, With $3.46 Billion in Earnings
A Difficult Path in Goldman Case